台灣多元主義的衰弱

    我不想談很複雜的理論，我想我可以用個很簡單的方式，來解釋什麼叫做「多元主義」。

    非常直接地說，當社會對於各種不同的事件，都能有不同的價值排序時，這就可以說是個「多元」的社會。如果只剩下非常少數的價值排序、甚至只能有一個價值來主導時，這個社會就是以特定價值為權威的威權主義，甚至會變成一言堂。

    我舉個最簡單的例子好了，這個社會可以在學術事務上以科學做為核心價值排序，但是在形而上的事務可以以宗教為核心價值排序的話，這個社會多少能夠符合多元主義的立場。相反的如果只剩下一個原則的話，那麼就會轉向威權體制了。

    如果宗教凌駕一切，成為學術的指導原則的話，這叫做神權；但相對的，如果科學要去統治宗教，那也將產生災難性的後果，中國在搞文化大革命時，就以「破除迷信」的「科學精神」，對社會裡的宗教進行了災難性的打擊。

    在台灣，其實越來越有政治意識型態為主一言論的情形發生。2012年5月，有下列這樣一則新聞：

「4月15日師大附中校慶，多位知名校友，包括國民黨榮譽主席吳伯雄、行政院長陳冲等人都回到母校，一起參加「萬人唱校歌」活動；不過台北市議員梁文傑、吳思瑤28日召開記者會(左下圖／取自梁文傑臉書)，點名台北市目前包括師大附中在內，有10所公立高中、6所國中、9所小學的校歌過於政治化，應該修改。」（ETtoday東森新聞雲）

    這就是一個政治意識型態凌駕其他價值的示範。附中校友（我自己就是附中人）回校唱校歌，這是一種對於學校的認同、對於自己童年記憶的鄉愁的表現。坦白說，沒什麼人真的會把校歌歌詞當成什麼指導原則。但是在這裡，很明顯政治意識型態要成為對校歌進行政治思想檢查，摧毀他人的認同也在所不惜。

    另外一種政治意識型態掛帥的情況，則可以從下例看出來，這是2014年12月10日的新聞：

「腥聞蓋新聞？　鄉民：想蓋掉陳德銘來台新聞
遭週刊爆疑似外遇的名廚阿基師及疑似援交的太陽花學運女王，今日佔據各大媒體版面，引發民眾廣泛討論。但每當有類似的八卦新聞出現，就會有鄉民懷疑是否是有心人士想掩蓋重要訊息。這次也不例外，網友lalasnow就發文表示，他認為這次想蓋掉的事件，就是中國海協會長陳德銘，來台會見媒體高層的新聞。」（壹新聞）

    這是另外一種唯政治意識型態獨尊的作法。很簡單的說，這種指控背後預設了「只應該以政治來檢視新聞價值」的邏輯，因此如果媒體沒有大力播送同時期的政治新聞，轉而注意其他花邊八卦新聞的話，絕對是某種政治「陰謀」的緣故。

    隨著這類想法的越來越多，台灣也就越來越失去了多元主義的精神了。

蔡英文的兄弟茶

（這是過於時事評論而需要修改的原稿，放在這裡應該沒有問題吧）

政治集資的爭議

    雖然總統大選還沒正式開跑，民進黨蔡英文團隊已發起了數波的募資活動。在小豬撲滿之後所推出的限量悠遊卡、一卡通等兩個募款方案，估計至少進帳千萬（自由時報 ）。接下來配合中秋節檔期，蔡英文團隊再接再厲，提出「蔡英文2016限定茶」的募款方案。在2015年8月19日的記者會上，民進黨媒體創意中心主任李厚慶展示了這款限定茶。這是蔡英文團隊茶葉品牌「茶日子」合作的產品，茶款為「白玉蘭包種茶」，限量2016罐。只要在蔡英文的募款網站上捐出2,500元，便可以獲得此一限量茶一罐。

    這是一個延續性的募款方案，比較特別之處在於募款金額的增加。在該團隊的限量悠遊卡、一卡通方案中，只要捐出1,000元，便可以得到一張限量悠遊卡或一卡通（兩波活動一共寄出了9000張「限量卡」）。這次的限定茶活動裡，金額則提高至2,500元，或許是看到「市場反應」良好，團隊因此進一步推出更高金額的募款方案，希望可以獲得更好的成果。

    整個過程看似沒有太多值得爭議之處，然而網路上有人順著「茶日子」、「白玉蘭包種茶」等關鍵字搜尋，發現到這個「蔡英文2016限定茶」，和茶日子過去所推出的產品「Dae 005｜白玉蘭包種茶 {日日好日} 單罐入」相當雷同，然而Dae 005產品售價只有380元。有了這個事實作根據，批評的聲浪開始浮現，一些人甚至譏笑說這根本就是黑道推銷的「兄弟茶」。儘管有這樣負面的批評，這個募款專案仍然按照原訂計畫在8月24日時推出。但或許是受到批評的影響，募款金額向下修正到2,016元。總體而言募款活動在這小插曲後仍然順利進行，兩天內已經累積超過三百五十多筆的捐款。

    這個政治的小花絮雖是個不大會影響到選舉情勢的小事，卻有不少值得討論思考的地方。為什麼之前的限量悠遊卡、一卡通方案相當順利，但是限量茶的方案則出現更多批評的聲音？我們認為，這背後其實隱含著價值判斷和認知的差異。

「利潤」還是「暴利」？

    所有人都知道商品的價格中包含「成本」和「利潤」兩個部分（當然Marx不是這麼說）。而在俗民社會的觀念裡，這個「利潤」必須是「合理的利潤」，否則的話則是「暴利」。在今日台灣社會對「暴利」一詞相當的敏感，甚至因而產生出對大企業不信任的心態。然而另一方面，「合理」這個概念其實相當模糊，在「合理的利潤」和「暴利」之間存在著著一片灰色的地帶。透過價值賦予的過程，這些多出來的「利潤」有可能取得正當性而能夠被社會接受。

    一個非常典型的例子是所謂的「愛心筆」、「愛盲鉛筆」等等。這些物品販賣的價格明顯高於普通的鉛筆及原子筆，中間的價差靠著「慈善」的價值觀得到了彌補。在過去，這是相當普遍的傳統募款形式，有時也被稱做「販賣愛心」。不過近來隨著這類銷售方式的過度普及、愛心商品的品質難以維持、近似詐騙的案例層出不窮，再加上今日捐款者希望能瞭解捐出去金額的流向，對這類愛心商品越來越抱持謹慎的態度。這類募款方式因此面臨到了瓶頸。這正是社會企業產生的背景因素。像是Big Issue大誌雜誌這類的社會企業，並不是靠著過大的價差來確保社會目的之達成，而是藉由提升商品品質來確保正常的利潤、進一步採取不同的利潤分配形式，讓他們的對象：銷售員能夠獲得足夠的金錢來重建自信及生活。

Big Issue大誌雜誌透過明確的利潤分配形式，達到其社會目的而不需要「販售愛心」。

    在「蔡英文2016限定茶」的案例中，網路發現這項捐獻2,500元所得到的限定茶，在市場上有著380元售價，內容、包裝幾乎一模一樣的商品。一個超過六倍價差的金額數目因此被發現了，卻只能靠「蔡英文」這塊招牌背後的價值來彌補。批評者明顯站在不認同的立場，也就會將這個價差視為是一種不義之財的「暴利」了。此外，由於茶包並不是真的可以保存的紀念品，更屬於沖完即丟的消耗品，包裝袋及包裝盒亦欠缺了足夠的紀念價值，上述情況也讓「兄弟茶」這相批評更加難以抹去。

茶日子產品「Dae 005｜白玉蘭包種茶 { 日日好日 } 單罐入」，網路訂購折扣價格342元

 蔡英文團隊推出的2016限定茶，與前述茶日子產品皆為「白玉蘭包種茶」，最初預定為2,500元政治獻金後可以得到

「商品」還是「贈品」？

    但若我們更進一步考量，可以發現這些批評多少錯置了對象。整個專案的核心是在募集政治獻金，這個「蔡英文2016限定茶」的本質乃是贈品，是捐款達到2,500元的門檻之後，團對所致贈表達謝意的一項禮物。從此一角度出發的話，對整件事情就會有完全不同的理解。這便是社會學所討論賦予意義（meaning）所產生的巨大差別。作為一項「商品」，這款限定茶難以承擔價差背後應該要有的價值意義；但是作為一項「贈品」，它無論在品質上或者包裝上，都是份量足夠的。

    這樣的誤解是如何產生？如果我們比較一般的募資平台的專案和「蔡英文2016限定茶」方案，可以發現一個很大的不同。募資平台上的專案對於捐款者的資金並沒有特別限制，因此募資者往往設計了許多不同金額出資的回饋方案。典型的例子是kickstarter中影片拍攝的專案計畫，一般出資者可能獲得參加影片首映的權利，但最高的出資者甚至可以在影片中軋上一腳。不同金額的回饋都不同，一方面表達募資者的感謝心意，另一方面也讓出資者可以自行選擇他想要得到的回饋。

Flying V「灣生回家」影片拍攝專案的回饋方案，根據不同的出資而有不同的回饋
 
    蔡英文團隊則採取完全不同的模式。團隊陸續推出不同的募款專案，要求出資者固定金額的政治獻金，同時只有唯一一種回饋，每次專案都不相同。這便讓「商品」和「贈品」的界線發生模糊，給予他人一種不斷推出不同「政治商品」的疑慮，小額政治獻金的意涵反而遭到沖淡了。這樣的操作或許可以反覆獲得死忠支持者一遍又一遍的政治獻金，但是對於一般的旁觀者來說，反而可能導致許多不必要的批評。

柯文哲市長的官威

    有些文字讀起來的理解，和個人的生活經驗、歷練脫離不了干係。這一篇文章話中的玄機，若不是沒有被確實的理解、就是被很刻意的忽略掉了。

http://newtalk.tw/news/view/2015-08-16/63526

    坦白說，這是一則讓我看了很心冷的新聞，這篇超過七萬七千次按讚的次數中，到底多少人看出端倪來，實在很耐人尋味。

    我們要先搞清楚這則報導的本質，這是一位頂頭上司個人的獨白，也就不可能找到下屬的任何聲音。這位上司所陳述的話，大體上可以歸納為：

1. 下屬沒有經驗，所以遇到這情況「嚇呆了」；
2. 但是這些底下的人又「很想把事做好」，不肯「放棄」，一直想說是否不要停水；
3. 自己只是太「嚴厲」了點。

這些漂亮的說法，引導出怎麼樣的結論？很簡單：一切都是下屬的決定，和這位上司毫無關係。最後導致不佳的結果，純粹是不幸的意外。

但因為自己有了一些工作經驗，上述的說詞就沒辦法說服我了。整段說詞中最微妙的地方，就在於「太嚴厲」這三個字。如果當時下屬拼命想把事情做好，這位上司幹嘛「太嚴厲」？整件事情中，哪有什麼需要嚴厲的地方？

把故事反過來，從下屬的角度看上去，那就完全不一樣了。我們再看一次報導：

1. 柯文哲表示，他曾問台北市自來水事業處的處長「這不能解決嗎？」
2. 對方（自來水事業處的處長）回應原水濁度從來沒有超過1萬2；
3. （底下的人）一直想說是否不要停水，再加藥處理；

什麼時候上司問問題，會有這種答非所問的回答？很簡單，下屬試圖想要跟上司解釋，為什麼這件事情無法解決的時候。一旦想通這關鍵，那麼第三點以及這位上司的「太嚴厲」就很好懂了。第三點所謂的「一直想說是否不要停水」，反而應該理解為「一直還是想要建議停水」，而再加藥處理，不過就是死馬當活馬醫的作法而已了（查過去幾年颱風天的新聞，可以看到自來水處透過調水、抽水、分區限水等方式來處理濁度過高的問題，此時很清楚這些手段辦不到，只好一直加藥）。而這個「太嚴厲」的功能，也就是下屬硬生生把上司不想聽的話給吞回去沒真的說出口了。

這其實是隨處可見的場景：上司跑來拍桌子，怒聲質問下屬：「這不能解決嗎？」下屬只能把「不能」兩個字吞回去，想盡辦法生出上司想要的結果。如果在一般的辦公室，大家一定會批評這位上司的作法；不過有了政治光環後，就變成每年都會碰到颱風的自來水處無能，遇到濁度太高就「嚇呆了」什麼事情都不會作的說法了。

介紹詞

第一次使用網誌，不知道自己會搞成什麼樣子，也許就是文章的收藏吧。我會開始整理過去到現在的一些文章，看看能不能留下一些想法、一些記錄。

本質上，我是一個憤世嫉俗者，某種意義上有道德的潔癖，這種潔癖會使我在腦衝前重新再檢視一遍事情的來龍去脈，然後往往得到不一樣的結論。

於是，我雖然很愛批評，卻沒辦法成為激進份子，反而成為了一個保守主義者。

這裡會記錄我的一些比較完整的看法，希望能夠符合期待：這些不是廉價批評，而是平價的批評。