廉價的進步主義

     Hirschman《反動的修辭》一書到了最後，有個始料未及的發現：儘管Hirschman最初是要批判保守主義的修辭學，他卻發現其實進步主義和保守主義在本質上是非常相似的，甚至接近是一體的兩面。

    一個很簡單的情況，保守主義對於革命相當疑懼，認為革命必然導致崩潰；當我們審視他們的論述立場時，則可以發現這樣的憂慮往往缺乏明確的支持，更多是背後的意識型態在運作。換言之，保守主義的反對，經常是不夠堅實的。

    但是相同的，進步主義也沒有在意識型態之外有足夠的支撐。為什麼革命後必然會變好？進步主義者同樣也是答不上來的。實際上如果回頭看看保守主義的起源，正是對法國大革命的種種混亂後果所產生的批判反省。

Hirschman的《反動的修辭》一書最後的結論是雙向的，然而在台灣很少人討論後半部份

    我認為，由於「未來」充滿不確定性，依賴著未來結果來決定誰是誰非的進步主義和保守主義，都需要倚靠意識型態來作猜測，只是雙方採取了不同方向的推論而已。

    然而，這不代表雙方真的是「勢均力敵」的。實際上，進步主義有一個非常廉價的版本，卻可以輕易地讓支持者拋開所有的顧慮。這個廉價的進步主義版本，可以用一句話來概括：「反正現在已經爛到底，所以改革後不可能會更爛了」。由於保守主義者再怎麼樣也不可能說現在已經是人間天堂，雙方也就產生了截然的不對等。

    此一廉價進步主義的優勢在於，我們不再需要思考未來要怎麼作、我們也不需要真的做出什麼努力，只要革命成功就可以解決任何的問題了。換句話說，意見領袖只需要拼命做出各種批評，核心任務是建構一個必須鬥爭打倒的對象；至於跟隨者則只需放棄思考、不斷複述意見領袖的觀點、接受指揮到處衝鋒陷陣即可。

    台灣政黨輪替的論述中，這種廉價的進步主義非常明確。沒有人真的去檢視反對黨的政策是否可行、評估政策執行的效果，但是他們卻能一相情願的相信，只要「換人作作看」，只要把現在執政的政黨打垮，一切都會好轉起來。

    但一個像我這樣的保守主義者會說，事情是有可能更糟的，而且會完全出乎意料的更糟。